/image%2F1528391%2F20160121%2Fob_2dfe95_logo-pads-bon.jpg){kind=logo}
Le discours du Président Poutine à l’assemblée commune des deux chambres du parlement russe a suscité une série d'agitations et de questions dans la société. Ci-dessous le commentaire de Victor Tioulkine, président du Front Rouge et premier secrétaire du comité central du PCOR.
Corr. : Victor Tioulkine, vous avez écouté attentivement le discours du Président. J’aimerais vous interroger directement, pourquoi n'est-il pas si différent de ses discours précédents?
V.T. : D'abord, nous devrions souligner que ce n'était pas le discours du Président. C’est en fait un discours de candidat Président. Il n'y avait rien d'autre en termes d'analyses des résultats alors que la principale attention fut consacrée aux promesses électorales. Le discours n’a pas été prononcé au Palais du Grand Kremlin comme dans les fois précédentes mais dans un hall sous la forme d’un spectacle avec projection de graphiques sur grands écrans. Là aussi le choix des thèmes avait pour objectif de focaliser l’attention sur le fait que les capacités défensives de la Russie étaient assurées.
Corr. : Quelles en sont les raisons à votre avis?
V.T. : Je pense que les ralliements à Poutine ne sont actuellement pas aussi importants que les instituts de sondage le présentent, c'est pourquoi ils sont sortis de leurs chemins pour maintenir l'image de Poutine; d'abord il y a eu l'émission du documentaire de Oliver Stone à son sujet sur la 1 ère Chaîne TV, maintenant c'est ce discours rempli de propagande. Nous n'avons pas entendu un mot d'un responsable du Comité central électoral ou d'un autre des corps institutionnels pour la mise en vigueur de la loi. Aux vues du cours officiels ils sont prêts à utiliser tous les moyens pour réaliser le pourcentage qu'ils se sont fixé.
Corr. : Vous croyez que la présentation des résultats réalisés durant la période qui précède a été faussée parce qu’ils n’étaient pas favorables à Poutine? L'Etat des affaires en Russie n'est pas si mauvais après tout. La situation est plus ou moins stable et la question de la Crimée n'a pas encore eu une influence sur l'opinion publique.
V.T. : Poutine fait exactement cela. Il dit qu'il a été beaucoup fait, que la Russie a été relevée et que nous aurions à agir dans la même direction. Il a donné à chacun le message qu’il désirait entendre. Poutine aurait encore signalé le sentiment des promesses données au peuple il y a six ans (connues comme les Décrets de mai 2012) et là il n'y a actuellement pas de quoi se vanter.
Il a promis de créer 25 millions de postes d'emploi de techniciens. Où sont-ils? Ils ne sont trouvés nulle part. Encore du bluff. Il a promis que la productivité augmenterait de 50% au cours de ces 6 années. Qu'est-ce qui augmente actuellement ? Zéro. C'est du bluff.
Il a promis que le revenu réel de la population augmenterait de 40-50% . Quels sont les résultats réels? Le revenu est en baisse de 5% . C'est du bluff encore.
Il a promis qu'en 2018 l'investissement constituerait 27% du PIB. Le chiffre actuel est 19%. Ensuite le prochain à 10% moins que promis. Bluff?
Il a promis que la Russie deviendrait la 5 ème économie du monde. Maintenant la Russie occupe la 11 ème place. Au contraire cela signifie que la part de la Russie dans l'économie mondiale a chuté de 2,1% à 1,7%. La part de la Russie est actuellement moins inférieure à ce qu’elle était il y a 18 ans quand il devint président pour la première fois. En même temps, au cours de son règne, le nombre des milliardaires en dollars en Russie a augmenté, passant d'une dizaine à plus d'une centaine pendant que la liste des milliardaires a été portée à la direction par les copains de Poutine. Certainement, ce thème n'est pas convenable à la discussion sérieuse. C'est pourquoi il préfère attirer l'attention des auditeurs sur les questions de défense et du prétendu rôle de la Russie comme sauveur du monde.
Corr. : Croyez-vous que les déclarations de Poutine au sujet de la menace sur la Russie en provenance des USA et de l'OTAN sont mal fondées et sa démonstration des nouvelles armes en Russie est un bluff?
V.T. : Je suis de l'opinion que ses promesses exactement au sujet des politiques sociales intérieures représentent son principal bluff. Au sujet des menaces militaires, je suis sûr que celles-ci ne représentent pas le type principal de menaces pour la Russie en ce moment, alors qu'il parle au sujet de la défense. C'est de la défense des oligarques russes, et principalement ceux des oligarques qui appartiennent au cercle fermé de Poutine qu'il s'agit.
Au sujet des types particuliers d'armes exposées, nous pouvons dire que leur développement a débuté du temps de l'Union Soviétique, et cela signifie qu'il ment aussi. C'est juste un sabre cliquetant et en particulier en faveur des faucons américains qui peuvent espérer accentuer l'augmentation de leurs dépenses pour la militarisation de l'économie qui est une preuve des moyens de traiter la crise. Nous ne serions pas surpris de savoir que cette partie de la campagne électorale a été approuvée par les Etats-Unis, peut-être durant la dernière visite du chef du service secret russe à Washington. On peut maintenant soulever une question d'ingérence des Etats Unis dans les élections russes.
Note: L'interview a été réalisé par Dmitry Volgin, le 5 mars, Leningrad.